L’analyse quantitative des données d’évaluation des laboratoires de recherche par le HCERES permet de dessiner un paysage précis de notre recherche, mais aussi des pratiques d’évaluation de cette autorité administrative indépendante qui en est chargée. Avec des résultats attendus et des grosses surprises qui interrogent sur les standards d’évaluation.
Plus » L’évaluation des laboratoires et équipes de recherche. Un sujet de débat souvent passionnel et une source inépuisable d’irritation dans notre communauté. Je vous propose de regarder ensemble quelques données objectives (comme d’habitude) et aussi de vous faire part de réflexions et propositions personnelles subjectives que j’en tire.
Plus »
Quel est le montant des moyens qui pourrait être reversé vers chaque établissement de l’ESR en cas d’augmentation importante du budget de l’ANR et du taux d’overhead/préciput ?
Au delà du financement des projets, ces sommes permettraient-elles une véritable redistribution permettant de donner des moyens de recherche aux laboratoires et aux établissements ?
C’est la question que j’ai voulu essayer de traiter dans ce dernier billet sur le financement de la recherche et l’ANR.
Plus » Comment est distribué l’argent de l’ANR ? Quelles institutions en sont les principales bénéficiaires ? Y-a-t-il objectivement des grands gagnants et des oubliés de l’ANR ?
Ce billet présente une analyse (imparfaite) des informations publiques pour essayer de faire la lumière sur cette question particulièrement sensible en cette période de discussion autour de la LPPR. Avec des choses attendues… et d’autres beaucoup moins.
Plus »
L’augmentation du financement sur projet va accroitre les inégalités entre les chercheurs…
Librement adapté de messages lus sur les réseaux sociaux
J’ai lu ça à de nombreuses reprises et sous de multiples formes ces dernières semaines sur les réseaux sociaux. Augmenter les financements compétitifs aurait forcément des effets globalement négatifs sur l’ensemble du système. Cela favoriserait une compétition effrénée, contraire à l’esprit collégial de la recherche académique. Cela renforcerait les inégalités entre des laboratoires « riches », déjà bien dotés et des laboratoires « pauvres », qui tirent le diable par la queue.
Je trouve cette affirmation ambigüe et paradoxale. Au minimum, ça demande a être analysé de manière un peu factuelle. Ce billet essaie d’expliquer mon point de vue et d’explorer de manière concrète les conséquences possibles d’une augmentation plus ou moins importante du budget de l’ANR sur notre système de recherche. À titre de comparaison, il examine aussi ce qui se passe chez nos voisins proches, en Allemagne, en Suisse ou aux Pays-Bas.
Plus »
Ce dont les chercheurs ont besoin, c’est de soutien de base pour les laboratoires…
Le financement sur projet, c’est mal…
librement inspiré de messages sur les réseaux sociaux
Le financement de la recherche publique française a beaucoup changé au cours des trois ou quatre dernières décennies. Beaucoup y voient d’abord la conséquence de décisions politiques successives de changer le système, avec un transfert d’un modèle de financement récurrent vers un financement sur projet.
C’est vrai.
Mais je pense que ce n’est pas la seule cause. Nous aussi nous avons changé. La manière opérationnelle dont se fait la science dans les labos a considérablement évolué et a induit des modifications qui ont aussi transformé les besoins de financement des chercheurs (en biologie, au moins…). Ceci a renforcé le changement de modèle et notre dépendance au financement sur projet.
Plus »