L’analyse quantitative des données d’évaluation des laboratoires de recherche par le HCERES permet de dessiner un paysage précis de notre recherche, mais aussi des pratiques d’évaluation de cette autorité administrative indépendante qui en est chargée. Avec des résultats attendus et des grosses surprises qui interrogent sur les standards d’évaluation.
Plus » L’évaluation des laboratoires et équipes de recherche. Un sujet de débat souvent passionnel et une source inépuisable d’irritation dans notre communauté. Je vous propose de regarder ensemble quelques données objectives (comme d’habitude) et aussi de vous faire part de réflexions et propositions personnelles subjectives que j’en tire.
Plus »
Le télégraphe optique Chappe, l’un des premiers systèmes de communication à distance
Quelques réflexions sur l’enseignement à distance, numérique et hybride…
Retours d’expérience sur l’enseignement pendant le COVID
Avec la crise sanitaire, nous sortons de plusieurs mois de privation de liens physiques avec nos étudiants. Nous avons dû nous adapter pour continuer à enseigner, à les encourager, les accompagner, les évaluer. Eux et nous avons dû nous approprier de nouveaux outils de communication à distance. Souvent dans l’urgence, et plus ou moins dans l’improvisation.
Dans un contexte de grande incertitude sur la situation sanitaire à la rentrée, beaucoup se posent des questions sur les conséquences de cet épisode. Je pense que ça laissera une empreinte forte et perenne sur notre manière d’enseigner. Même après la crise. Encore une fois, on ne pourra plus faire rentrer le dentifrice dans le tube après qu’il en soit sorti.
On peut penser que c’est un mal, ou essayer de voir comment s’approprier ces nouvelles pratiques pour améliorer ce que nous transmettons à nos étudiants.
C’est aussi l’occasion de réfléchir sur les transformations de notre métier d’enseignant, ses contraintes actuelles et ses obligations (192h…)
Plus »
Quel est le montant des moyens qui pourrait être reversé vers chaque établissement de l’ESR en cas d’augmentation importante du budget de l’ANR et du taux d’overhead/préciput ?
Au delà du financement des projets, ces sommes permettraient-elles une véritable redistribution permettant de donner des moyens de recherche aux laboratoires et aux établissements ?
C’est la question que j’ai voulu essayer de traiter dans ce dernier billet sur le financement de la recherche et l’ANR.
Plus » Comment est distribué l’argent de l’ANR ? Quelles institutions en sont les principales bénéficiaires ? Y-a-t-il objectivement des grands gagnants et des oubliés de l’ANR ?
Ce billet présente une analyse (imparfaite) des informations publiques pour essayer de faire la lumière sur cette question particulièrement sensible en cette période de discussion autour de la LPPR. Avec des choses attendues… et d’autres beaucoup moins.
Plus »
L’augmentation du financement sur projet va accroitre les inégalités entre les chercheurs…
Librement adapté de messages lus sur les réseaux sociaux
J’ai lu ça à de nombreuses reprises et sous de multiples formes ces dernières semaines sur les réseaux sociaux. Augmenter les financements compétitifs aurait forcément des effets globalement négatifs sur l’ensemble du système. Cela favoriserait une compétition effrénée, contraire à l’esprit collégial de la recherche académique. Cela renforcerait les inégalités entre des laboratoires « riches », déjà bien dotés et des laboratoires « pauvres », qui tirent le diable par la queue.
Je trouve cette affirmation ambigüe et paradoxale. Au minimum, ça demande a être analysé de manière un peu factuelle. Ce billet essaie d’expliquer mon point de vue et d’explorer de manière concrète les conséquences possibles d’une augmentation plus ou moins importante du budget de l’ANR sur notre système de recherche. À titre de comparaison, il examine aussi ce qui se passe chez nos voisins proches, en Allemagne, en Suisse ou aux Pays-Bas.
Plus »
Ce dont les chercheurs ont besoin, c’est de soutien de base pour les laboratoires…
Le financement sur projet, c’est mal…
librement inspiré de messages sur les réseaux sociaux
Le financement de la recherche publique française a beaucoup changé au cours des trois ou quatre dernières décennies. Beaucoup y voient d’abord la conséquence de décisions politiques successives de changer le système, avec un transfert d’un modèle de financement récurrent vers un financement sur projet.
C’est vrai.
Mais je pense que ce n’est pas la seule cause. Nous aussi nous avons changé. La manière opérationnelle dont se fait la science dans les labos a considérablement évolué et a induit des modifications qui ont aussi transformé les besoins de financement des chercheurs (en biologie, au moins…). Ceci a renforcé le changement de modèle et notre dépendance au financement sur projet.
Plus »
APB utilisait « l’algorithme des mariages stables » pour affecter les candidats aux filières, un algorithme optimal, tandis que ParcourSup est un algorithme ad hoc, opaque, qui ne peut par définition pas faire mieux.
La citation ci dessus est une version un peu raccourcie (et donc nécessairement un peu caricaturale, je m’en excuse) de plusieurs threads ou articles de blogs récents apparus sur les réseaux sociaux. Mon analyse est que, indépendamment de l’opinion qu’on peut avoir sur le principe de la réforme, l’affirmation ci-dessus est factuellement infondée. On peut être contre ParcourSup, mais pas pour cette (mauvaise) raison.
Mon « chemin de Damas » sur la notion de couple et de filiation.
Je suis un scientifique, biologiste et biophysicien de formation. Ça organise ma vision du monde, y compris dans ce qui concerne l’organisation de notre société, comme les rapports entre les personnes et les sexes. C’est peut être critiquable, mais je suis comme ça, on ne se refait pas. Ce billet est une tentative de raconter comment la démarche scientifique m’a amené d’abord à me construire une vision implicite de la notion de couple, de mariage et de filiation, pour ensuite, au nom de la même démarche scientifique, à la remettre complètement en question.
Cette année avec ParcourSup, le débat est électrique, sélection/pas sélection, orientation/pas orientation, remise à niveau, « OUI SI », reproduction sociale, mérite républicain, échec en 1er cycle…
J’ai un avis sur la question, mais ce n’est pas l’objet du billet d’aujourd’hui. La question que je pose ici, c’est :
Qu’est-ce que veulent les bacheliers ?